当你在 1inch 做交易时，你信任的不只是 1inch
2026 年 5 月 7 日，一个叫可信交易量协议（TrustedVolumes）的流动性提供商在以太坊上被攻击，587 万美元在一笔交易里被清空，四种资产全部消失。
但这个事件真正值得理解的地方，不是那个数字，而是它发生的方式。
TrustedVolumes 不是你直接使用的那个协议。它是 1inch Fusion 生态里的一个订单解析商（Resolver），负责在幕后撮合和执行订单。当用户在 1inch 发出一笔交易请求，订单解析商接单、提供流动性、完成执行。用户看到的是 1inch，感受到的是交易完成，但背后有一整条你看不见的执行链在运作。
TrustedVolumes 为了执行这个角色，自己建了一套询价机制（RFQ）合约，让这个合约持有它资金库的无限授权。那个合约从来没有开源，从来没有公开审计，代码只能从链上的 bytecode 读取，而且超过一年没有任何公开的安全更新或社群沟通。
攻击者在那套代码里找到了三个可以串在一起使用的问题。
其中一个是任何人都可以调用的公开函数，让任何地址都可以把自己登记成系统里的合法订单签署者，没有任何权限限制。攻击者调用了它，把自己的地址登记进去，成为系统眼中的「合法参与者」。另一个是授权验证对着错误的地址做确认，系统确认了攻击者可以替自己控制的接收地址签署订单，但从来没有问过那个签署者是否有权动用被指定的资金。第三个是资金转移的来源地址使用了攻击者可以自己填写的字段，攻击者把 TrustedVolumes 的资金库地址填进去，合约照单全收。
TrustedVolumes 的资金库给了那个 RFQ 合约无限授权，意味着合约可以移动任何数量的任何代币。当那三个问题被串在一起，攻击者不需要任何私钥，不需要任何受害者的签名，只需要那个已经存在的无限授权。整个过程在一笔交易里完成，每次提款只需要 1 wei 的代币作为名义买入金额，合约接受了，继续执行，把数百万美元往另一个方向送出去。
这次损失的是 TrustedVolumes 自己作为流动性提供商持有的库存资产，不是个别用户的钱包。直接受害者是这个协议本身。
CertiK 第一个在链上发现，Blockaid 六十秒后跟进。TrustedVolumes 的官方确认，在攻击发生的两个半小时后才出现，而那时资产早已被转走。他们在那之前已经超过一年没有任何公开发文。
这个事件和使用 DeFi 的普通用户有什么关系？
当你在 1inch 完成一笔交易，你在信任的不只是 1inch 的合约。你在信任它背后依赖的每一个订单解析商、每一个流动性来源，以及那些参与者各自建立和管理的自定义合约。那条信任链可以延伸得很长，而链上的每一个环节，你通常看不见，也无从审查。
TrustedVolumes 的合约没有开源，没有审计记录，但它持有对资金库的无限授权。这个组合在它正常运作的每一天里都存在，只是没有人去测试它的边界。
这不是在说 1inch 本身有问题。1inch 作为一个聚合协议，它的职责是找到最优的执行路径，而不是替每一个它依赖的解析商做安全审查。这个事件显示出当今 DeFi 生态的部分风险结构：协议依赖协议，授权依赖授权，安全性的边界往往在你视线之外的地方。
在进入任何 DeFi 交易系统之前，用户值得停下来想一个问题：我这笔交易实际上会经过哪些不熟悉的参与者和他后面的系统，我们到底有没有办法看清楚，我承担了什么风险。
TrustedVolumes 超过一年没有公开发文，合约从未开源，审计记录从未公开。这些不是攻击发生之后才存在的事实，它们在攻击发生之前就已经在那里了。一个协议的透明度、社群的活跃程度、公开记录的完整性，这些在任何事故发生之前都是可以观察到的。
在 Web3 里，理解你要进入的是什么，比任何事后的补救都更有意义。毕竟这是去中心化的 Web3 世界，没有任何第三方监管机构和客服中心能替我们追回损失。
延伸阅读：